随着2026版《中国临床肿瘤学会（CSCO）乳腺癌诊疗指南》在“乳腺癌的治疗管理”中单列“骨髓抑制的预防和治疗”，并新增抗体偶联药物（ADC）相关不良反应管理章节，乳腺癌支持治疗正在从经验性应对走向标准化、前瞻性全流程管理。与此同时，2026年长效G-CSF医保支付范围由“前次化疗曾发生重度中性粒细胞减少”调整为“既往化疗曾发生重度中性粒细胞减少的患者”，也让更多高风险患者能够更早、更规范地接受保护。围绕指南更新、风险评估与一级预防、医保新政的现实价值，以及第四代长效G-CSF在全程管理中的临床意义，《肿瘤瞭望》特邀四川省肿瘤医院乳腺外科王浩教授进行深入解读。
编者按：随着2026版《中国临床肿瘤学会（CSCO）乳腺癌诊疗指南》在“乳腺癌的治疗管理”中单列“骨髓抑制的预防和治疗”，并新增抗体偶联药物（ADC）相关不良反应管理章节，乳腺癌支持治疗正在从经验性应对走向标准化、前瞻性全流程管理。与此同时，2026年长效G-CSF医保支付范围由“前次化疗曾发生重度中性粒细胞减少”调整为“既往化疗曾发生重度中性粒细胞减少的患者”，也让更多高风险患者能够更早、更规范地接受保护。围绕指南更新、风险评估与一级预防、医保新政的现实价值，以及第四代长效G-CSF在全程管理中的临床意义，《肿瘤瞭望》特邀四川省肿瘤医院乳腺外科王浩教授进行深入解读。
01
《肿瘤瞭望》：王教授您好，2026年CSCO乳腺癌诊疗指南在“乳腺癌的治疗管理”中单列了“骨髓抑制的预防和治疗”，并新增了ADC治疗相关不良反应管理章节。您认为，这一更新对当前乳腺癌化疗相关中性粒细胞减少（CIN）及发热性中性粒细胞减少（FN）管理释放了怎样的临床信号？
王浩教授：这次指南更新传递了一个非常明确的信号：乳腺癌治疗已经不能只关注抗肿瘤方案本身，更要把不良反应管理，尤其是骨髓抑制管理，放到和疗效同等重要的位置来认识。现在乳腺癌的治疗场景越来越丰富，从早期新辅助、辅助治疗，到晚期解救治疗，从蒽环、紫杉、铂类等传统化疗，到免疫治疗、靶向治疗以及ADC药物的应用，治疗获益在不断提升，但与此同时，血液学毒性管理的复杂度也明显增加。
对于乳腺癌患者来说，CIN/FN绝不是一个“化验单上的小问题”。一旦发生重度中性粒细胞减少甚至FN，患者不仅面临感染、住院、治疗延期或减量的风险，还可能直接影响化疗相对剂量强度（relative dose intensity，RDI）的维持，进而影响整个治疗策略的完整执行。尤其在新辅助和辅助治疗阶段，很多患者的治疗目标是争取更高的病理完全缓解率（pCR）、更低的复发风险，这时支持治疗是否到位，实际上直接关系到疗效能否真正落地。
此外，2026版CSCO乳腺癌指南新增ADC相关不良反应管理章节，也提示我们要更加重视新药时代下的骨髓抑制防治。随着ADC在HER2阳性及HER2低表达、三阴性乳腺癌的治疗线序不断前移，部分ADC药物已经进入更早线的临床使用，未来CIN/FN管理一定会从“经验性应对”转向“前瞻性评估、全过程干预”的模式。
02
《肿瘤瞭望》：结合《肿瘤化疗导致的中性粒细胞减少诊治中国专家共识（2026版）》以及乳腺癌临床实践，您认为当前乳腺癌患者CIN/FN规范管理最核心的原则是什么？哪些人群尤其需要在首周期就把预防做在前面？
王浩教授：2026版共识强调得非常清楚，CIN/FN管理的核心不在“出了问题以后怎么补救”，而在“首次治疗前就要做足风险评估，尽可能把预防关口前移”。个人认为，乳腺癌患者的管理关键可以概括为四句话：风险评估在前、一级预防优先、全程动态分层、尽量保障治疗强度。
具体来说，在第一次化疗前就要完成FN风险评估，既要看方案本身的风险，也要看患者自身的风险因素和疾病相关因素。对于FN高风险方案患者，FN中风险但伴有至少1个风险因素的患者，以及接受足剂量或剂量密集方案、且治疗目标偏根治性的患者，都应积极考虑使用粒细胞集落刺激因子（G-CSF）进行一级预防。乳腺癌领域里，尤其要重点关注剂量密集蒽环/紫杉类方案、部分含铂强化方案，以及晚期阶段部分血液学毒性较突出的ADC治疗人群。
除方案外，患者层面的高危因素也很重要，比如年龄偏大、基础状况较弱、既往接受过放化疗、合并感染风险因素、既往曾出现过明显骨髓抑制等。很多乳腺癌患者表面上一般情况还可以，但一旦进入多周期治疗，骨髓储备下降后，中后期粒缺风险会明显上升，所以不能只盯住第一周期。
此外，共识也强调二级预防的重要性。如果患者在既往任何一个化疗周期中，未预防性使用G-CSF就已经发生过FN，或者出现了剂量限制性中性粒细胞减少事件，那么在后续继续使用同一方案时，就应该及时转入二级预防。这种思路对乳腺癌患者尤其重要，因为我们很多时候追求的是新辅助、辅助治疗的完整性，不能因为骨髓抑制反复打断节奏。
03
《肿瘤瞭望》：我们注意到，2026年长效G-CSF医保支付范围进一步调整为“限既往化疗曾发生重度中性粒细胞减少的患者”。这一政策变化，对乳腺癌患者的临床管理将带来哪些现实价值？在落地执行时又有哪些关键点需要把握？
王浩教授：这次医保政策调整非常贴近真实世界临床需求，对乳腺癌患者而言意义很大。过去“前次化疗曾发生重度中性粒细胞减少”的表述，在执行层面相对偏窄，因为乳腺癌患者的中性粒细胞谷底往往出现在化疗后7到14天，这个阶段不少患者已经回家，医生未必总能在“紧邻上一周期”的节点完整获取关键血常规结果。现在把“前次”调整为“既往”，实际上让支付逻辑和临床风险管理逻辑更加一致了。
对于乳腺癌来说，这一点尤其重要。很多患者接受的是多周期治疗，而且治疗目标非常明确——要么争取更高的pCR，要么争取降低复发风险，要么在晚期治疗中尽可能保证后续方案连续推进。如果已经在某个既往周期中出现过重度中性粒细胞减少，却因为支付条件限制而不能在后续及时使用长效G-CSF进行规范保护，临床上其实是很被动的。新政策实施后，医生可以在更合理的时间点为患者提供连续保护，减少因为支付顾虑带来的延迟和犹豫。
当然，在具体执行时有两个点需要特别强调。第一，要正确理解“既往”的含义，它指的是患者在整个化疗病程中的既往任一时间点，而不是只限于前一个周期。第二，要准确把握“重度中性粒细胞减少”的定义，临床判断应以中性粒细胞绝对计数（absolute neutrophil count，ANC）低于1.0×10^9/L为标准，而不能简单用白细胞总数替代。把这两个点理解清楚，政策红利才能真正转化为患者获益。
04
《肿瘤瞭望》：在ADC和多药联合方案不断发展的背景下，乳腺癌治疗日益强调全程管理，您如何看待第四代长效G-CSF阿格司亭α在乳腺癌CIN/FN管理中的临床价值？
王浩教授：从临床实践来看，我们对长效 G-CSF 的期待早已超越单纯提升白细胞计数，而是希望它能在多周期治疗中提供稳定、持续且安全的骨髓保护，让患者能顺利按计划完成治疗。第四代长效 G-CSF 阿格司亭 α 正是契合这一需求的新选择。
从机制上看，阿格司亭 α 是毕赤酵母发酵的 G-CSF-HSA 融合蛋白，通过白蛋白融合实现长效化，不依赖 PEG 修饰，也不采用哺乳动物细胞表达体系，在避免 PEG 蓄积与致敏风险的同时，进一步提升了长期用药的安全性与耐受性，尤其适合需要联合免疫治疗、ADC 治疗或合并多种基础疾病的乳腺癌患者。
循证数据显示，阿格司亭 αⅢ 期研究中，乳腺癌患者第 1 周期 4 级中性粒细胞减少持续时间与对照组相当；第 2–4 周期 4 级中性粒细胞减少持续时间及发生率进一步下降，所有化疗周期中 3/4 级中性粒细胞减少发生率较对照组最高降幅达 42.4%，第 2–4 周期 FN 发生率可快速降至 0，整体安全性趋势良好，同时骨痛发生率更低，有效改善了患者的治疗体验。
对乳腺癌患者而言，从新辅助、辅助到后续强化治疗，治疗周期长、方案更迭快，一旦骨髓保护不足，治疗节奏极易被打断。阿格司亭 α 稳定的骨髓保护作用，能显著提升患者完成全程治疗的概率，同时更低的骨痛发生率也减少了治疗相关困扰，让患者获益更全面。
在 2026 版共识强调 “预防前移”、2026 版 CSCO 乳腺癌指南强调 “治疗管理升级” 的背景下，长效 G-CSF 的选择标准也在升级：不仅要看是否可用，更要看机制是否优化、疗效是否稳健、安全性与患者体验是否可控。对于乳腺癌这类对全程管理要求高的瘤种，阿格司亭 α 这类兼顾疗效、安全性与患者耐受性的长效升白策略，临床价值正愈发突出。
王浩 教授
四川省肿瘤医院
博士，主任医师，硕士研究生导师
四川省肿瘤医院， 乳腺科负责人
加拿大麦吉尔大学访问学者
中华医学会肿瘤学分会乳腺肿瘤学组委员
中国抗癌协会乳腺癌专委会委员
中国抗癌协会乳腺癌整合防筛专业委员会常务委员
中国抗癌协会中西整合乳腺癌专委会委员
四川省预防医学会乳腺疾病预防与控制分会副主任委员
四川省抗癌协会乳腺癌专业委员会副主任委员
四川省医学会乳腺病学专业委员会副主任委员
四川省医师协会第二届乳腺专业分会副会长
四川省肿瘤性疾病质控中心乳腺专业组秘书
成都市抗癌协会临床科研与转化医学专委会主任委员